La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el pedido de la defensa de Macri para apartar al juez de Dolores de la causa que investiga al expresidente por espionaje ilegal.
La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó apartar al juez de Dolores Martín Bava, de la causa que investiga a Mauricio Macri por presunto espionaje ilegal a familiares de víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan. La Justicia desestimó la recusación que presentó la defensa del expresidente para no presentarse a declarar y confirmó al magistrado.
Hacia finales de octubre, de cara a la segunda presentación de Mauricio Macri ante la Justicia en la indagatoria por espionaje ilegal, su defensa, el abogado Pablo Lanusse, le endilgó al juez no haber actuado como corresponde al citar a Macri a indagatoria sin que contara con la autorización de revelar secretos de inteligencia. En respuesta, la Cámara Federal de Mar del Plata rechazó la solicitud.
Los camaristas Eduardo Jiménez y Alejandro Tazza ratificaron a Bava al frente de la investigación y concluyeron que no se advierte “algún motivo que pudiera generar temor de parcialidad o dependencia en los procedimientos, pasos y decisiones tomadas por el juez de la causa”. El fallo se conoció luego de una audiencia en la que el viernes pasado los jueces escucharon a la defensa de Macri de manera presencial en Mar del Plata.
“Carece de asidero sostener un ‘temor de parcialidad y ausencia de independencia’ cuando lo que tenemos ante nosotros es la actuación de un magistrado que resuelve en favor del pedido de las partes”, agregaron en relación a la audiencia donde a pedido de la defensa de Macri y de la fiscalía hubo una suspensión porque el expresidente no estaba relevado de su deber de confidencialidad. “No se pudo evidenciar o traslucir parcialidad o dependencia alguna”, concluyó la Cámara.
El 20 de octubre pasado, Mauricio Macri recusó por primera vez al juez que subroga en Dolores, acusando a Martín Bava de ser parcial y de prejuzgar al dar por acreditado que existió espionaje durante su gobierno. En la nueva presentación contra el magistrado, la defensa de Macri, a cargo de Pablo Lanusse, vuelve a señalar que el magistrado no es imparcial y que incurrió en el prejuzgamiento, pero el Tribunal de Apelaciones rechazó el pedido.
